《秀丽未央》小说一审被判抄袭、补偿原作者13万元
新京报讯《秀丽未央》小说涉抄袭一案有新进展。今天上午北京市向阳区人民法院一审揭露宣判,依法确认《秀丽未央》中116处句子及2处情节与沈文文《身历六帝宠不衰》构成相同或实质性类似,触及近3万字,已构成对沈文文享有的仿制权、发行权和信息网络传达权的损害,判令周静当即中止对小说《秀丽未央》的仿制、发行及网络传达,补偿经济损失12万元及合理开销1.65万元;当当公司当即中止出售。庭审现场。通讯员 谢雨佳王珺婷 摄 《秀丽未央》被指抄袭580句句子和2 处情节沈文文诉称,其以“追月逐花”为笔名创造了小说《身历六帝宠不衰》,其享有该著作的著作权,该著作于2009年7月1日由百花文艺出书社出书,深受读者喜欢。后发现周静以“秦简”为笔名创造了小说《庶女有毒》,更名为《秀丽未央》,并在该书中未经许可抄袭了沈文文创造的《身历六帝宠不衰》中的580句句子和2处情节。这些抄袭的文字虽涣散于《秀丽未央》一书的不同阶段,但不管在句子表达、人物刻画、情节结构、故事中心等方面都是共同的。此外,周静将小说《秀丽未央》在“潇湘书院”等网站上登载,并在江苏文艺出书社分册出书。周静的行为已损害了沈文文的仿制权、发行权、信息网络传达权。当当网对图书《秀丽未央》进行了出售。恳求法院判令周静及当当公司中止涉案侵权行为;周静赔礼道歉并补偿经济损失39.4万元及维权合理开支1.65万元。庭审中周静的署理人辩称,沈文文不是《身历六帝宠不衰》的作者,其无权提起本案诉讼。沈文文建议的句子抄袭中,有11句为其他小说已宣布过的内容,其他句子大多为惯常表达。情节抄袭中均为公知范畴体裁和惯常写法,并非沈文文首创,且并不类似。《秀丽未央》一书税后获利仅6万元,该书改编电视剧、漫画、游戏等均由“潇湘书院”所为,现在“潇湘书院”已将网络版《秀丽未央》下线。《秀丽未央》小说一审被判抄袭。通讯员 谢雨佳 摄法院一审断定抄袭 补偿原告13万元法院经审理以为,小说《身历六帝宠不衰》一书注明的作者为“追花逐月”。依据该书署名状况及作者介绍,结合该作者出书其他书本时载明“追花逐月,真名沈文文”的现实,能够确认沈文文为《身历六帝宠不衰》的作者,享有著作权。周静虽否定沈文文享有该书著作权,但并未提交依据,故对周静的该抗辩定见未予支撑。法院以为,关于相同或类似的句子是否构成损害别人著作权的判别,不应将句子乃至短语或字词进行孤立看待和分裂比照,还应结合文字的类似程度、数量,考虑上下文的联接,将被控侵权的句子进行全体确认和归纳判别。沈文文指控的580句句子侵权部分,可归为127处。将其间116处被控侵权句子回归于其地点的阶段、华章之中,结合上下文联接进行全体比对,能够确认上述句子具有首创性,不属于文学著作的常见表达。 沈文文所列的两处情节即“二月出世”“寄养乡间”。两书在上述情节中,均刻画了“被弃的公主/千金小姐”“尖刻的洗衣村妇”“弃女的皇帝/丞相父亲”等十分详细的人物;规划了“大门翻开一个灵动俊美但衣冠楚楚的女孩去洗衣”的进场方法,以及“因二月出世被爸爸妈妈扔掉”“洗衣服被村姑侮辱”“小时候梦想回家却徒增苦楚”等详细的对立抵触;两书均将上述情节置于最初,然后引出萧美儿/李未央的传奇故事。 综上,向阳法院一审确认《秀丽未央》在116处句子、2处情节与《身历六帝宠不衰》一书构成实质性类似,损害了沈文文依法享有的著作权,周静抄袭别人著作的片面成心显着;故判定周静中止对小说《秀丽未央》的仿制、发行及网络传达;北京当当科文电子商务有限公司当即中止对小说《秀丽未央》的出售;周静补偿沈文文经济损失12万元及维权合理开支1.65万元;驳回原告沈文文的其他诉讼恳求。关于判定成果,两边署理人均表明需回去问询当事人定见。修改潘佳锟校正郭利琴